Aziz İhsan Aktaş davasında 11'inci gün: İhale gelirleri tartışıldı

Aziz İhsan Aktaş Suç Örgütü Davası olarak bilinen ve aralarında 7 CHP’li belediye başkanının da bulunduğu 200 sanığın yargılandığı davanın 11’inci duruşması, Silivri’deki Marmara Kapalı Cezaevi yerleşkesinde görüldü. Tutuksuz sanıkların savunmalarına devam ettiği duruşmada, ihalelerden elde edilen gelirler ve hak ediş ödemeleri tartışma konusu oldu. Yargılamanın ilerleyen aşamalarında mali hesaplamalara ilişkin değerlendirmelerin belirleyici olması bekleniyor.

Örgüt yöneticiliği suçlaması ve ihbar iddiası

İddianamede “örgüt yöneticisi” olmakla suçlanan Baki Nugay, savunmasında suçlamaları kabul etmedi. Albayrak Holding’de 13 yıl görev yaptığını belirten Nugay, ifadelerinin aleyhine yorumlandığını öne sürdü.

Soruşturmanın 5 Eylül 2024’te yapılan isimsiz bir ihbarla başlatıldığını ifade eden Nugay, dosyadaki suçlamaların büyük ölçüde gizli tanık “Yaprak” ile Arif Orta’nın beyanlarına dayandığını söyledi. Belediyelerle yapılan işlemlerin yeni ihale teminine değil, doğan hak ediş alacaklarının tahsiline yönelik olduğunu savundu.

Hak ediş ödemeleri ve belediye ihaleleri

Nugay, Adana Büyükşehir Belediyesi’nden herhangi bir ihale alınmadığını, Seyhan Belediyesi’ndeki işlemlerin ise irtikap değil mağduriyet niteliği taşıdığını ileri sürdü. Beşiktaş Belediyesi’ne ilişkin iddiaları da reddeden Nugay, Esenyurt’taki önceki ihalelerin incelenmesini talep etti.

Savunmanın ardından söz alan Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar, hak ediş ödemelerinde gecikme yaşanıp yaşanmadığını sordu. Nugay, ilgili dönemlerde ödemelerde aksama olmadığını beyan etti. Karalar, 17 Kasım 2017’ye kadar geçen 45 aylık sürede de ödemelerin düzenli yapıldığının ifade edildiğini belirtti.

Şirket cirosu ve zarar iddiası

Duruşmada savunma yapan Doğan Aktaş ise iddianamedeki gelir hesaplamalarının hatalı olduğunu söyledi. Beşiktaş Belediyesi’nden alınan işlerin şirket cirosunun yüzde 1’ine, İSFALT’tan alınan işlerin ise binde 5’ine karşılık geldiğini ifade etti.

Beşiktaş Belediyesi ile yapılan işlerde kamunun yüzde 30 kâr elde ettiğini savunan Aktaş, ödeme koşulları ve dönemin enflasyonist ortamı dikkate alındığında kendi şirketinin yüzde 30’a yakın zarar ettiğini öne sürdü.

Duruşma, tutuksuz sanıkların savunmalarıyla devam edecek.