Hür HABER - Türkiye'nin Online Haber Platformu

Hür HABER - Türkiye'nin Online Haber Platformu

Hür Haber, Türkiye ve dünyadan önemli olan Son dakika, Güncel, Teknoloji, Magazin ve Siyaset haberlerini okuyabilirsiniz.

SON DAKİKA
Sol Ok
Sağ Ok
Menü
Ara
Facebook Twitter
ANASAYFAGÜNDEMSİYASETSPOREKONOMİ SEYAHAT TEKNOLOJİ YAZARLAR FOTO VİDEO

Mahmut Övür

Başkanlık revizyon mu reform mu?

Facebook Twitter Linkedin WhatsApp Tumblr Yazdır Büyüt Küçült

Cumhuriyetin ilk yıllarını ve DP dönemini bir yana bırakırsak Türkiye'de 1960 darbesinden sonra siyasal sistem arayışı hiç bitmedi. Aslında bu yeni ve sivil bir anayasa arayışıydı.

Ama ne yazık ki bu arayış arka arkaya gelen darbelerle hep kesintiye uğradı ve ortaya ucube vesayetçi bir parlamenter sistem çıktı. SETA'nın yayınladığı "Türkiye İçin BaşkanlıkSistemi" başlıklı çalışmasında Ali Aslan şu tespiti yapıyor:
"Yürürlükteki parlamenter sistemin atanmışları seçilmişlerin önüne koyan anti-demokratik yapısı nedeniyle ülkede etkin, hızlı ve enerjik bir yönetimin ortaya çıkmasıengellendi."

Bir anlamda "Türk tipi" bu sistem, parlamentarizmin genel hastalığı ve vesayetçi özelliğiyle sürekli kriz üretti. Böylece sadece demokrasi ve kuvvetler ayrılığı zedelenmedi, eğitimden sağlığa, teknolojiden savunmaya gelişmemiz de engellendi.

Şimdi ilk kez güçlü bir siyasal zemin var ve bu zeminde başkanlık sistemi yeniden gündemde. O sistemi ara ara da olsa 70'lerden beri tartışıyoruz. Araştırmalara göre, konuya dair ilk yazının tarihi de 23 Mayıs 1970. Rahmetli Burhan Felek, "Bu ultrademokrasi nereye götürür?" başlıklı yazısında şöyle diyor: "Bence işlerin düzelmesi için devlet mefhumunu iyi anlatan ve devleti korumayı hık mık dedirtmeden iyice sağlayan, mesuliyet ve salahiyetleri açıkça belirten başkanlık sistemi üzerine kurulmuş bir demokrasi lazım. Bu hem ananemize, hem Atatürk idaresine, hem gerçeklerimize daha uygun olur."

Nihayet 46 yıl sonra siyaset ve toplumun çoğunluğunda konsensüs oluşmuş durumda. AK Parti'nin gündeme taşıdığı başkanlık arayışıyla ilgili son işareti bir süre önce MHP lideri Devlet Bahçeli verdi.

Eski CHP Genel Başkanı Deniz Baykal'ın önce destek verip sonra çark etmesi de sonucu değiştirmeyecek. Son anketlere göre, CHP ve HDP tabanında bile hatırı sayılır bir sistem değişikliği ve yeni anayasa talebi var. Doğru anlatılırsa değişim karşısında statükoya sarılan bu iki partinin giderek yalnızlaşması kaçınılmaz olacak.

Kısaca Türkiye'de sistemin değişmesi için güçlü bir siyasi zemin var. Ancak Türkiye'nin tek ihtiyacı siyasi sistemin değişmesi değil, asıl önemli olan o sistemin de içinde yer aldığı anayasanın değişmesi.

Bu ihtiyacın ertelenmemesi gerekiyor. Bunun için de siyasette iki yaklaşım çarpışıyor: Revizyonistler ve Reformcular. Revizyonistlere göre 12 Eylül anayasası revize edilerek yola devam edilebilir. Gerekçe olarak da "kimseyi ürkütmeyelim" tezi öne sürülüyor.
Reformcular ise bu tarihsel fırsatın bir şansa dönüştürülmesi gerektiğini söylüyor. Başta CHP ve MHP olmak üzere bütün partilerin kaygıları dikkate alınarak yeni ve sivil bir anayasa hazırlanmasıyla, hem vesayet sistemi tarihin çöplüğüne gönderilir hem de siyasal krizleri en aza indiren yeni bir siyasi sistem getirilir.

Reformcular, 15 Temmuz kanlı darbe girişiminden sonra siyasi partilerin toplumun değişim talebi karşısında "uzlaşmaz" bir tutum izleyemeyecekleri görüşünde. Onlara göre önemli olan ilk kez ruhu özgürlükçü bir sivil anayasa yapmak, gerisi teferruat.

  YORUM YAP / YORUM OKU
MAHMUT ÖVÜR DİĞER YAZILARI
Hurhaber.com'da yayınlanan her türlü yazı ve haber kaynak belirtilmeden kullanılamaz. Sayfalarımızda kaynak belirtilerek yayınlanan haberler ilgili kaynağa aittir ve bu haberlerin kopyalanması durumunda, tüm sorumluluk kopyalayan kişi / kuruma ait olacaktır. Başka kaynak veya gazeteden alıntı yazarlar ve site yazarlarına ait yazılardan dolayı Hür Haber sorumlu tutulamaz.

ANASAYFA | GÜNÜN HABERLERİ | KÜNYE | REKLAM | RSS